另外一个给文明下定义的途径是从个别区域具体史料与具体史实的分期出发。上面所说的先将 “ 文明 ” 的内容列举出来的方式，需要做这样一个假定，就是在每一个区域史里面，如果有文明这个阶段出现，就一定有这些成分的出现，但这个假定从实际上说是不能成立的，就用中国文明的三个必要成分来说吧：文字、青铜器和城市是不是所有的 “ 文明 ” 都有的成分呢 ? 中国有，两河流域有，但中美的古代文明没有青铜器，南美的古代文明没有文字。是不是这样说来中美与南美古代文化史上都没有 “ 文明 ” 这一个阶段呢 ? 取这样的观点便是说，在人类社会文明演进史上，有的地区 ( 尤其是先经过研究的地区 ) 比较重要，它的成分便应当做文明定义的标准。因为如果不是如此，如果用中美、南美的文化史当做文明界说的标准，那么中国与两河流域的发展便不尽合它们的标准，岂不是反过来表明中国与两河流域的文化史中没有文明这一个阶段吗 ? 我相信我们不妨将每个地区的文化社会发展史个别看待，检讨它的发展过程经过什么样的程序，在这个过程中有几次飞跃性或质变性的变化，然后根据这个历史本身内部所呈现的变化把它分为若干阶段或时期。这里面发展程度较高的一个阶段或时期也许便相当于我们观念中所谓 “ 文明 ” 。但这是要在比较了许多地区的发展分期以后才能决定的。我们分析了全世界许多地区的文化社会史以后，把它们发达程度最高的一段来比较综合。如果它们之间有许多基本上的类似性，也许我们可以达到一个真正有普遍性、有世界性的 “ 文明 ” 的新的定义。

    从这种观点看中国文明起源问题，我们很客观地要采取第二种途径，即先将中国古代文化社会史作一番客观的分析，看看应该分成哪些阶段，再看看到哪一个阶段我们可以谈到 “ 文明 ” 的出现。这样做法所获得的结果也许和走第一条途径所获得的结果是相同的，但这样做法所得到的 “ 文明 ” 阶段是客观产生的，不代表先人为主的成见。

    目前中国史前史到古代史这一段连续性的考古史料只有在黄河中游河南、山西、陕西一带比较完整，我们不妨把这一地区的文化社会演进史发展过程的分析做一个例子。这个地区从物质文化 ( 主要是陶器 ) 的变化上看可以排成下面这样一个文化序列 [28] ：

1 ．以裴李岗、老官台等遗址为代表的较早期的新石器时代文化 ( 约 7000—5000 B ． C ． )

2 ．仰韶文化 ( 约 5000—3000 B ． C ． )

3 ．龙山文化 ( 约 3000—2200 B ． C ． )

4 ．二里头文化 ( 约 2200—1500 B ． C ． )

5 ．殷商二里冈和殷墟期文化 ( 约 1500—1100 B ． C ． ) 殷商以后西周东周以来的历史时代文化先抛开不提，只就上列五种史前与历史时代初期考古文化来看，它们在文化社会演进史上代表着什么样的发展 ? 如上所说，考古学上文化的序列是根据物质文化所显示的变迁而排列的。固然我们相信文化的变化是全面的，也就是说物质文化上的变化可能是与政治、经济、社会等领域的变化互相联系的，但是我们更要进一步把这些政治、经济、社会上的变化从考古材料里揭发出来。作这种揭发工作，需要较丰富的考古材料与以此为目的的彻底分析研究。中原考古虽已有较长的历史，这段序列中仍有许多缺环。我们且就 (1) 生产工具， (2) 手工业分工， (3) 金属技术， (4) 财富分配， (5) 建筑规模， (6) 防御性城墙， (7) 战争与制度性的暴力， (8) 祭祀法器性的美术品， (9) 文字，这九项现象作为标准来看一看它们在中原考古文化序列中的出现情况 ( 表一 ) ：

表一
项目 | 较早新石器文化 | 仰韶文化 | 龙山文化 | 二里头文化 | 殷商文化
1 ．生产工具 | 石、木、骨、蚌制 | 同左 | 同左 | 同左 | 同左
2 ．手工业分工 | —| —| 陶轮使用 | 工场遗迹 | 细分工工场遗迹
3 ．金属技术 | —| 痕迹 | 坩埚、小件金属器 | 青铜块铸 | 青铜冶铸技术高峰
4 ．墓葬中显示 的财富分配 | —|—| 陶寺墓地，墓葬分大、中、小 | 差距加大 | 明显阶级社会
5 ．建筑规模 | 居室 | 居室 | 居室 | 宫殿 | 宫殿
6 ．防御性城墙 | —| —| 夯土城墙 | ？ | 夯土城墙
7 ．战争暴力 | —| —| 频仍 | 频仍 | 频仍
8 ．法器性美术 | —| —| 有 | 青铜礼器 | 青铜礼器
9 ．文字 | 甲文 ?| 陶文 | 陶文、骨文 ?| 陶文 | 卜辞、金文、典册 (?)

上面这张表是很不完全的，有许多处还表现着考古学工作的缺环。其中二里头文化发现较晚，工作也较少，夯土城墙的痕迹还不显著，也没有发现文字。但整个看来，这五段考古学的文化从社会演变史来看很清楚的可以分为三个阶段，代表两次质变的门槛：